tenderiq
Rozstrzygnięty 278933-2025 30 kwietnia 2025

Dostawy materiałów do operacji zaćmy i witrektomii

Przetarg w 22 częściach rozstrzygnięty 30.04.2025: 21 części wygranych, 1 unieważniona. Wykonawcy: Bausch & Lomb Poland Sp. z o.o., Optotech Sp. z o.o., Sp.k., Consultronix Sp. z o.o., Citonet-Kraków Sp. z o.o., MDT Sp. z o.o., Panep s.r.o., Sp. z o.o., Inov8....

Część 2

udzielone
Wykonawca
Optotech Sp. z o.o., Sp.k. Niepołomice
Cena / wartość umowy
3 800,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
03.03.2025

Część 3

udzielone
Wykonawca
Consultronix Sp. z o.o. Balice
Cena / wartość umowy
8 175,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
25.03.2025

Część 7

udzielone
Wykonawca
Citonet-Kraków Sp. z o.o. Kraków
Cena / wartość umowy
127 620,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
25.03.2025

Część 8

udzielone
Wykonawca
MDT Sp. z o.o. Kraków
Cena / wartość umowy
2 250,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
25.03.2025

Część 11

udzielone
Wykonawca
MDT Sp. z o.o. Kraków
Cena / wartość umowy
55 500,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
25.03.2025

Część 13

udzielone
Wykonawca
Consultronix Sp. z o.o. Balice
Cena / wartość umowy
58 500,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
17.03.2025

Część 14

udzielone
Wykonawca
Optotech Sp. z o.o., Sp.k. Niepołomice
Cena / wartość umowy
194 100,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
17.03.2025

Część 15

udzielone
Wykonawca
MDT Sp. z o.o. Kraków
Cena / wartość umowy
52 500,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
20.02.2025

Część 16

udzielone
Wykonawca
Panep s.r.o., Sp. z o.o. Bielsko-Biała
Cena / wartość umowy
46 200,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
25.03.2025

Część 18

udzielone
Wykonawca
Optotech Sp. z o.o., Sp.k. Niepołomice
Cena / wartość umowy
23 900,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
17.03.2025

Część 19

udzielone
Wykonawca
Inov8 I. Żebrowska Sp.k. Warszawa
Cena / wartość umowy
6 510,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
17.03.2025

Część 20

udzielone
Wykonawca
Optotech Sp. z o.o., Sp.k. Niepołomice
Cena / wartość umowy
5 700,00 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
17.03.2025

Część 21

udzielone
Wykonawca
MDT Sp. z o.o. Kraków
Cena / wartość umowy
18 745,80 zł
Ofert
–
Umowa zawarta
17.03.2025

Część 22

unieważnione

Podobne rozstrzygnięcia w województwie podkarpackim